Marx.

Marx

1818-1883

    "La bourgeoisie a joué dans l'histoire un rôle éminemment révolutionnaire. Tous les liens complexes et variés qui unissaient l'Homme féodal à ses superieurs naturels, elle les a brisés sans pitié pour ne laisser d'autres liens entre l'Homme et l'Homme que le froid intérêt, les dures exigences du paiement comptant. Elle a noyé les frissons sacrés de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité à quatre sous dans les eaux glacées du calcul égoïste."

    Je commence par cette citation de Marx pour montrer à tous que Marx n'est pas fondamentalement contre la bourgeoisie; il lui reconnaît d'ailleurs certaines qualités révolutionnaires, mais il la blâme pour la mise en place de rapport d'argent surpassant les simples rapports humains que l'on se doit d'avoir et d'attendre de chaque individu faisant partie d'une société. Il hurle aussi contre les classes sociales qu'il dit crée par la bourgeoisie.

   Je vais traiter Marx un peu comme je l'avais fait pour Schumpeter; mais en plus long :)

Lexique:
Mode de production: Combinaison des forces productives et des rapports de production qui permet, dans l'analyse marxiste, de caractériser une société donnée à un moment de son histoire.

Forces productives: Ensemble des éléments qui assurent, à un moment donné, l'existence et le développement des activités productives.
Rapport de production: Relations sociales et juridiques qui accompagnent les forces productives.
Communisme: Notion marxiste caractérisant une société débarrassée des hiérarchies sociales et de l'exploitation de l'Homme par l'Homme.
Matérialisme historique: Doctrine explicative de l'évolution des sociétés humaines fondée sur les caractéristiques matérielles, c'est à dire économiques, et ces sociétés.
Force de travail: Capacité de travail que les ouvriers vendent au propriétaire des moyens de production.
Plus value: Dans l'analyse marxiste, différence entre la valeur créée par la force de travail des ouvriers et la valeur que cette force de travail coute au capitaliste.
Capitalisme: Système économique caractérisé par la propriété privée des moyens de production ainsi que par la nécessité d'accumuler sans cesse du capital pour des profits permettant d'investir et de développer la production.
Economisme: Système de pensée et d'analyse qui tend à tout expliquer (y compris les idées, les valeurs ou les sentiments) par le jeu de facteurs économiques.
Aliénation: Notion marxiste pour décrire une situation dans laquelle les individus, dépossédés du sens de leur travail, deviennent étrangers à eux-mêmes.
Bourgeoisie: Dans l'analyse marxiste, classe sociale qui posséde les moyens de production.

    Karl Marx est un philosophe; mais de ça nous allons gentiment nous en foutre, pour nous intéresser à son œuvre économique.
    Comme Schumpeter, Marx a vraiment une tête de psychopathe, à vrai dire, la chose et la même pour Robert Solow, Keynes ou Weber, a croire qu'économiste rend moche :)

    Bon plus sérieusement. Marx place le mode de production au centre de son analyse économique. En effet, il parle de mode de production civilisationnel et les classes en cinq types dans un ordre chronologique propre aux penseurs marxistes:

1°/ Le mode de production asiatique, du temps de l'empire du milieu, ou l'empereur était à la tête d'un état plutôt développé et fort, qui était fortement centralisé; une dictature en fait, car la centralisation réside dans l'attribution de la puissance publique a une autorité ou a un organisme central.. Ce mode de production était largement fondé sur l'esclavagisme étatique.

2°/ Le mode de production antique, ou gréco-romain; la aussi basé sur l'esclavagisme; mais au contraire du mode de production asiatique, l'antique ne place pas le peuple en esclave au service de l'état.

3°/ Le mode de production féodal; dont la bourgeoisie nous a libérée ( en Europe en tout cas ); est essentiellement basé sur le servage; qui au contraire de l'esclavagisme ne met pas une peuple en esclave mais en servant d'un autres peuple; ou plutôt d'un autre seigneur ou roi. La société féodale étant; pour Karl, partagée en deux camps: les seigneurs et les serfs ( pas les animaux; mais plutôt les esclaves féodaux ).

4°/ Le mode de production capitaliste; actuellement en vigueur; est distingué par Marx par le salariat qui place le travail des Hommes en marchandises qui peut s'acheter ou se vendre.

    Dans l'analyse de Karl, les forces productives sont des éléments dynamiques; les inventions et les découvertes font évoluer ces forces. Ainsi; Gutemberg en inventant l'imprimerie au milieu du XVI éme siècle, fit évoluer les forces productives du secteur de l'édition et ce fut le point de départ de la distribution grand public du savoir écrit.
    Marx parle aussi d'une dynamique des modes de production suscité par les évolutions des forces productives. Mais cela n'explique pas uniquement les changements complet de mode de production. Ainsi, selon lui, le mode de production féodal aurait laissé sa place au capitalisme à cause de l'apparition de l'industrie moderne et du développement grandissant de l'économie de marché. Ces deux évolutions fondamentales des sociétés occidentales seraient alors venu s'encastrer sur une hiérarchie sociale faite d'ordre qui entravait le liberalisme économique. Ce choc finit par briser cette hiérarchie et le mode de production féodal fut remplacer par le mode de production capitaliste.
    Ces chocs entre forces productives et rapport de production sont assez inévitable car en fait, les rapports de production ont tendance à se figer et; toujours selon Marx, c'est pour cela que petit à petit le mode de production actuel; capitaliste; devrait laisser sa place à un libéralisme socialisé puis au communisme: "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins".

    Karl Marx analyse l'histoire par les bases économiques des sociétés qui sont pour lui, les fondements des mouvements de l'histoire: cette analyse est appelée matérialisme historique.
   Ce sont donc les conditions matériels et non les idées qui mènent le monde. Marx oppose ici l'infrastructure d'une société ou plus précisément son mode de production à sa superstructure composée de l'organisation juridique légiférant donc le droit structurant la société; mais aussi son organisation politique et sa doctrine politique en plus de son ensemble de valeurs religieuses, idéologiques..... Cette opposition nous montre donc que l'infrastructure d'une société et pour Marx; le point d'ancrage de la superstructure de cette même société.
    L'analyse historique de Marx se limite par contre qu'a l'histoire occidentale. Même si il parle du mode de production asiatique, ce ne sont que des étapes de l'histoire occidentale qu'il décrit via la succession des modes de production. De plus le mode de production asiatique se révèlent être le même que celui de l'Égypte ancienne ou pharaonienne, fondé sur l'exploitation globale de la société par l'État ou plutôt par l'organisme bureaucratique dirigeant la société. C'est un peu le mode de production des pays socialisés dont les moyens de productions sont détenu par la collectivité qui se révèle généralement être l'État. ( cf : Karl Wittfogel et le concept de mode de production asiatique ).

    Dans son analyse du système capitaliste, Marx met en avant la division de la société en deux classes distinctes. La première est celle de la bourgeoisie; celle qui possède les moyens de production et qui exploite la classe ouvrière qui est la deuxième classes de l'analyse de Karl. Il décrit la classe ouvrière comme le prolétariat ou comme l'ensemble des personnes vendant leur force de travail aux propriétaires des moyens de production et donc à la bourgeoisie.
    La théorie marxiste place le salarié en position d'exploité car les capitalistes représentés par la bourgeoisie, opèrent à un prélèvement sur la valeur créée par le travail des salariés. En fait, le capitaliste employant un salarié lui donne un tâche. En faisant cette tâche, le salarié crée une valeur de par son travail. Le capitaliste donne alors un salaire à son employé et fixe un prix plus élevé au produit que le simple cout du salaire et du fonctionnement des unités de production. Cette plus-value n'étant pas une valeur réellement créée, Marx la considère comme la résultante de l'exploitation du salarié par le capitaliste. C'est donc la privatisation des moyens de production qui fait dire à Karl Marx que la bourgeoisie exploite le prolétariat ou que les capitalistes exploitent les ouvriers.

    Marx essaie aussi de démontrer les contradictions du système capitaliste. En plus de l'opposition entre capitalistes et prolétaires, il donne plusieurs autres contradictions.
    La première contradiction est celle qui réside dans l'accumulation, ou dans le développement illimité de la production qui vient s'opposer à la paupérisation ou à la limitation du pouvoir d'achat résultant de la non progression des salaires. Il apparait donc nécessairement des crises de surproduction; que Marx dit de remise en ordre; comme celle de 1930 que Marx n'a pas connu et qui peut confirmer cette première contradiction.
    La seconde contradiction est celle de la "loi" de la baisse tendancielle du taux de profit. La mécanisation des moyens de production en est la cause car le remplacement de la masse salariale par des machines fait baisser les profits induit par les plus-values.

      Nous prouvons cependant apporter une critique à l'analyse marxiste et en particulier à son analyse de la plus-value. Marx est tenter de faire de l'économisme une réel doctrine mais il oublie les facteurs qui poussent l'entrepreneur à faire de la plus-value. Ces facteurs sont le rôle indéniable que l'entrepreneur a dans la production. En entreprenant, l'entrepreneur prend un risque, mais il fournit aussi un vrai travail de fond et il est donc nécessaire qu'il se rémunère; ce qui remet en cause les dires de Marx sur l'exploitation des ouvriers par les capitalistes.
    Mais, le reste de son analyse sur le capitalisme reste assez fondamentale et en particulier celle sur l'aliénation de l'Homme faisant partie de la société capitaliste qui n'étant pas en possession de ses moyens de production, se retrouve donc dépossédé de son être car ininteréssé par ce qu'il fait. Voici ce qui reste d'actuel dans l'analyse Marxiste.